【聚焦】Bilibili小电视图标，为何不能注册为商标？┃附判决书

2019-10-31 商标资讯次

　　最近，哔哩哔哩网站的运营主体将“卡通电视机”图形申请注册为商标，使用在“在计算机网络上提供在线游戏; 培训”等第41类服务项目上。这项申请遭到了国家知识产权局商标审查部门的驳回。

　　因为早在2012年，日本多玩国株式会社已经在中国申请注册了一枚图案相似的商标，核定使用在第41类“提供娱乐; 提供在线游戏”等服务项目上。哔哩哔哩网站的运营主体不服起诉至法院，北京知识产权法院判决驳回了原告的诉讼请求，维持驳回决定有效。

　　原告哔哩哔哩网站诉称：原告申请注册的第26167628号图形商标(诉争商标)与第11377288号图形商标(简称引证商标)一个为立体的卡通电视机图形，一个为平面的卡通电视机图形，且眼睛和嘴巴区别明显，相关公众的一般注意力可以区分。自2016年原告经营的哔哩哔哩弹幕网一直使用诉争商标，原告已于2018年3月在美国纳斯达克上市，得到社会关注，相关公众已经知道诉争商标与原告形成唯一对应的紧密关系。引证商标指向线上影片分享网站，与以诉争商标作为标识的哔哩哔哩弹幕网分别指向不同的权利人，这种对应关系已为大众所熟知。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。

　　被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。经审理，北京知识产权法院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”法院认为，原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，同时，诉争商标与引证商标均为黑线条的卡通化电视机图形，在元素构成、整体外观、视觉效果等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，因此，诉争商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。

　　下附判决书全文：